Dat zou leuk zijn, maar volgend jaar mogelijk ook het Cadillac/Andretti team in de F1. Voor 2026 wordt Sauber F1-team het Audi fabrieksteam!

Na een lange periode van onzekerheid kreeg Cadillac/Andretti aan het begin van het jaar het bericht dat het vanaf 2026 toch op de Formule 1-grid mag staan. In eerste instantie stak FOM er een stokje voor, maar nadat Cadillac had verklaard om vanaf 2028 met een eigen motor te komen en het een fabrieksteam zou vormen, ging het licht toch op groen.

https://nl.motorsport.com/f1/news/mario ... /10708506/
https://www.pouw.nl/audi/nieuws/sauber-f1-team-audi

Nice! Ik kijk er wel naar uit. Jammer dat het dit jaar nog niet lukte.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Formule_1_in_2026

Cadillac met een Ferrari motor.
Hopelijk heeft Ford een goed motortje gefreubeld.

Terechte winnaar. Heeft een mooie race gereden en zeker die mooie actie in het begin. Netjes gedaan, niet ernaast gepushed en de beide herstarts met VC en SC waren ook zeer goed gedaan. Toppie!

Ondanks dat Imola wellicht van de kalender verdwijnt was het een mooie race. Echter heeft de FIA voor Monaco weer wat nieuws verzonnen, twee verplichte pitstops onder het mom van: "meer spanning te creëren, omdat teams voor meer verschillende strategieën kunnen kiezen".

https://www.telegraaf.nl/sport/58537658 ... -op-zondag

Dank denk ik?
1. Laat ieder team vrij zijn om contracten af te sluiten met een bandenleverancier zoals voorheen / Bridgestone / Michelin / Pirelli.
2. Breng het tanken van de auto's terug, zeg maar minimaal 1 pitstop om bij te tanken. Dus net als vanouds starten met de brandstof na de kwalificatie. Nu Kwalificeert men met zo min mogelijk brandstof om de snelste tijd te rijden, maar in de race pakt dat dikwijls anders uit, ook wanneer er temperatuurverschillen zijn / grip.
3. Geen verplichte bandenwissel meer tussen Soft tot Medium en Hard maar eigen keus van een huisleverancier voor banden / compounds incl. wet / inters.

Wanneer de Formule 1-organisatie (FIA) het inderdaad spannender wil maken moeten ze terug naar de basis van het racen, op mooie circuits zonder de commercie met staten die de poeplap trekken om een plekje op de kalender te krijgen...

Maxstar schreef: Echter heeft de FIA voor Monaco weer wat nieuws verzonnen,

Sjees want een ontzettende onzin weer. Die pitstops is nu echt iets waar ze vanaf moeten blijven. Niet alles wat ze verzinnen is ook goed.

De pitstops zijn juist een van de spannendste dingen in een race en als je dat moet gaan doen omdat het moet dan breek je de spanning gewoon weg. Want dat is deel van de strategie, gaan we 1 of 2 pitstops houden en om sommige circuits, lukt het ons dan om het vol te houden tot het einde met 1 pitstop of nipt niet? Dat is juist wat de spanning brengt, niet de verplichting.

Wat denk ik er van?
1.) Terugbrengen van een eigen bandenleverancier kan grotere verschillen teweeg brengen, als iedereen met hetzelfde merk moet rijden, houdt het de boel wel dichter bij elkaar en dat maakt het dan wel wat spannender. Dus terug gaan naar hoe het vroeger was hoeft voor mij niet wat banden betreft.
Wat me leuker lijkt is als ze elk jaar een ander merk zouden nemen, dus dit jaar Pirelli, volgend jaar Michelin en het jaar daarna Bridgestone en dan weer van voren af aan beginnen of misschien een ander merk de kans geven.
Dan moeten ze toch elk jaar opnieuw aan die banden wennen en kijken hoe ze die optimaal krijgen terwijl toch iedereen dezelfde kansen heeft, want dezelfde banden. Want laten we eerlijk zijn, hoe dichter het bij elkaar ligt hoe spannender. Maar wel met gewone strategie mogelijkheden dus geen verplichte pitstops, behalve eentje.

2.) Tja ik weet het niet. Het brandstof tanken is niet meer, is ook niet meer nodig en heeft tijdens pitstops ook wel herhaaldelijk tot gevaarlijke taferelen geleid. Dus als het nu niet meer hoeft, waarom dat dan weer terug brengen? Ik zie het fijne er niet van, voor mij hoeft het niet. Gewoon allemaal even vol en laat maar zien wat je kunt.

3.) Echter dat verplichte bandenreglement hoeft van mij ook niet meer. Als iemand op softs de hele wedstrijd wil uitrijden ga je gang, dat huidige verplichte reglement maakt het niet spannender er op dus dat mag inderdaad wel weg. Maar dan moet je wel van die verplichte tweede pitstop af anders heeft dat weinig zin.

Het probleem is dat veel van het oude racen niet meer terug zal komen vanwege onder andere een boel milieu gezeik. Daarnaast is FIA nu van de Amerikanen en die willen altijd veel show en commercie en lappen trekken. It's all about the money. Dus terug naar de basis zal er niet meer in zitten helaas.
Het zal eerder erger worden.

Imola weg? En dan? Nog meer ongein in Amerika? Want die races kunnen me eigenlijk gestolen worden. Vind er niet veel aan.

1.) Dit is wel dubbel, want qua aerodynamica gaat de ene auto anders om met banden dan de andere, ook heeft Pirelli nu de 'macht' om de compounds te leveren die hun goed lijken te zijn? Ieder fabrieksteam heeft immers ook een eigen motorfabrikant, waarom dan geen eigen bandenleverancier.

2.) Tanken of niet, ik weet niet wat veiliger is?! Jos stond in 1994 flink in de fik, Albers nam nagenoeg de hele tankinstallatie mee tot einde pits. Echter ging Grosjean in de eerste ronde full-loaded door een vangrail met een volledig afgetankte auto met een flinke vlammenzee. Dus ja, wat is veiliger, in mijn optiek is de F1 nooit 100% veilig maar wel veiliger geworden met o.a. de HALO.

3.) Daarom ben ik voor een eigen bandenkeuze per team qua leverancier, dan kan je daar het hele seizoen op bouwen nu is het met Pirelli en verschillende compounds iedere race weer een verrassing hoe de banden zich gedragen. Met als gevolg dat je de auto telkens moet afstellen op de banden, in plaats van een basisafstelling die je nagenoeg ieder weekend kan gebruiken om te presteren.

Ja Imola schijnt van de kalender geschrapt te worden, in plaats daarvan willen ze een stratencircuit in Madrid! Nu komt de grap, in die regio was er jaren terug een erg leuk circuit, maar geheel verwaarloosd en op dat semi-stratencircuit had je ook nog de mogelijkheid om in te halen.

Hmmz..

1.) Hoezo dubbel? Kijk een eigen motor en ze hebben soms ook een eigen aparte carrosseriebouwer. Denk bijv. maar aan de tijden van McLaren Mercedes waar McLaren de karosserie bouwde en Mercedes de motor, in de tijd van Mika Hakkinen was dat nog.
Er zijn meerdere teams die motors van anderen hebben, dus ze hebben niet allemaal hun eigen motor. De paar fabrieksteams misschien wel maar niet elk F1 team.
Ik wil het competatief houden. Ga je toestaan dat iedereen zijn eigen bandenleverancier kiest dan zijn dat altijd contracten geweest voor een heel seizoen. Dus is jouw fabrikant slechter dan kan het weer saaier worden omdat er gewoon een paar enorm uitlopen op de anderen. Want banden zijn zo belangrijk.
Daarom lijkt me dat wel een goed idee om dat hetzelfde te houden.

Qua aerodynamica maakt dat verder niets uit, want nu hebben ze ook allemaal dezelfde banden en moeten ze ook hun wagen naar gelang afstellen dat hij aerodynamisch en baantechnisch zo goed mogelijk met de banden om gaat. Dus daar komt dan geen verandering in.

2.) Je geeft zelf al de argumenten waarom niet tanken veiliger is dus daar hoef ik dan niets aan toe te voegen.

3.) Ik weet niet wat Pirelli doet. Er zijn altijd 3 compounds en ik dacht dat die altijd zoveel mogelijk hetzelfde als altijd gemaakt werden? Ik blijf van mening dat je dan beter kunt rouleren dan ieder zijn eigen bandencontract want dat wordt weer teveel verschil.
Er is trouwens een basis instelling want ze gebruiken altijd instellingen van het vorige jaar en passen die dan aan naar gelang hoe de baan zich gedraagt want dat wisselt ook en ook zijn aan banen wijzigingen aangebracht. Het moet een beetje puzzelen zijn. Zou niet leuk zijn als je gewoon de vorige instelling er in kon schieten en klaar. Dat zou namelijk ook betekenen dat de werking tussen de teams hetzelfde zou blijven. Dat puzzelen nu maakt ook dat soms een ander team het net wat beter kan doen.
Dus ja, we zullen het eens blijven over dat het bandenreglement kan verdwijnen maar oneens blijven over dat ieder team weer zijn eigen bandenleverancier mag hebben.

Maxstar schreef: Nu komt de grap, in die regio was er jaren terug een erg leuk circuit

Bedoel je dan in Madrid? Zou kunnen, weet ik zo niet meer uit mijn hoofd.

Ik heb Imola altijd leuk gevonden. Maar ik kan het me voorstellen, net als Duitsland had Italie ook 2 circuits en Duitsland heeft er nu ook nog maar 1 in de F1 dus verbaast me niet dat dit in Italië er dan ook nog maar 1 is. Dat opent perspectief voor andere leuke plekken. Maar dan moet er wel ingehaald kunnen worden anders is het vrij saai.
Monaco is traditie en daar wonen alle racers, maar in de basis een relatief saaie race omdat er zo goed als niet ingehaald kan worden, of met veel geluk.

https://www.racefans.net/2026-f1-season ... -calendar/

Veel in de zandbak bij die woestijn ratten, gaat allemaal om de poen.

Zandbak is niet meer dan momenteel het geval is. Maar het gaat zeker allemaal om de poen.

Ik zie 2 stuks races in Spanje volgend jaar. Eentje begin van het seizoen in Madrid of de buurt daarvan en eentje in Catalonië.
Hmz... Dan hadden ze beter in plaats van 1 van die Spaanse weer een van de Duitse circuits erbij kunnen doen.