Zoals de titel al aangeeft gaat dit topic over de gebruikte back-up methode en of je wel back-ups maakt? Aangezien dit toch vaak iets is waar weinig aandacht aan wordt geschonken want zo'n vaart zal het wel niet lopen.

In dit topic kan je dus geheel je eigen back-up situatie beschrijven, welke programma's gebruik je hiervoor en hoe vaak maak je back-ups en noem maar op.

Wat is een back-up
Een back-up is Engels voor een reservekopie. Iedereen die persoonlijke gegevens heeft, moet zo'n reservekopie regelmatig maken. Indien uw computer stuk gaat, er per toeval toch bestanden worden verwijderd of er iets anders voorkomt, dan kan u de originele gegevens terughalen van uw reservekopie. Op deze manier moet u niet al uw werk opnieuw maken. Een reservekopie wordt meestal gemaakt op een andere computer, op een diskette, een cd of dvd of een externe harde schijf. Bedrijven maken ook zeer geregeld reservekopieën tegen het verlies van al hun gegevens. Zie ook (nl) Back-up – Wikipedia.

back-up,
1. back-up [bek•up] de; m -s (comp) (beveiligde) kopie van data.

herstelpunt,
1. een opgeslagen toestand van de computer. Herstelpunten worden op gezette tijden gemaakt door Systeemherstel. Vaak worden er herstelpunten gemaakt voordat wijzigingen in het systeem worden aangebracht. Daarnaast kunt u op elk gewenst moment zelf een herstelpunt maken;
2. een door u gemaakte en gedefinieerde back-up. Dit kan een volledige back-up zijn, maar ook een basisherstelpunt met aanvullende herstelpunten (incrementele back-up).

image,
1. een kopie van een harde schijf, gecomprimeerd tot 1 bestand;
2. afbeelding, plaatje.

image back-up,
1. een image back-up is een volledige back-up. Daarbij wordt bijvoorbeeld een back-up gemaakt van een hele harde schijf.

kopie,
1. ko•pie de; v -pieën aan het origineel volkomen identiek, tweede exemplaar

partitie / partition (Eng.),
1. logische schijfeenheid. Aaneengesloten deel van een harde schijf, dat geschikt gemaakt is voor een bepaald operating systeem. Per partitie kan met een ander besturingssysteem gewerkt worden. Een harde schijf kan dus bestaan uit meerdere partities (C: en D:), voor eventueel verschillende operating systemen. Dit gebeurt onder DOS met het programma FDISK. Een ander handig hulpmiddel voor het indelen van de harde schijf is Partition Magic.

partitietabel / partition table (Eng.),
1. het gedeelte van de bootsector op een harde schijf dat informatie bevat over de omvang van een harde schijf en het aantal partities op de schijf, het besturingssysteem dat elke partitie gebruikt en de partitie die de computer gebruikt om van te booten.

reservekopie,
1. een duplicaat dat de gegevens van het origineel bevat.

station,
1. de naam van een vaste schijf of partitie, diskettestation, cd & dvd-stations, USB-stick e.d.

Ik heb drie opties gekozen.
1. NAS / Thuis server.
2. FTP / Cloud server.
3. RAID configuratie.

Omdat ik een redelijk ver ontwikkelde ` dwang - neu - ro - se [-rooz ` ] dwangneurose heb als het gaat om mijn gevoelige gegevens staat alles nu redelijk veilig.
Numero uno is mijn troetelkindje de (Thuis server), die geheel dienst doet als opslag (mirroring) en foutcorrectie.
Numero dos is een gemakkelijk medium om snel overal je gegevens toegankelijk te hebben.
Numero tres is het geavanceerde stukje van numero uno, de (Thuis server). Deze staat geheel in mirror en daarvan heb ik ook nog eens een wekelijkse kopie op mijn NAS.

Overdreven, nee zekerheid voor alles.

Ik heb vier opties gekozen  
Externe hardeschijf
CD / DVD schijven
NAS /Thuis server
RAID configuratie

Ik maak twee maal per jaar een backup.
Desktop Windows Xp Pro [heb de originele CD] gebruik ik Macrium Reflect.
Laptop Windows 7 [geen CD/DVD mee geleverd] gebruik ik Acronis True Image Home [wordt door Piet Koenen vaak warm aanbevolen  

Ik gebruik zelf SyncBack voor het behouden van de structuur/tree, echter deze is bij mijn instellingen niet geschikt voor het besturingssysteem zelf.

Norton Ghost is uniek en back-ups en herstel zijn een fluitje van een cent. Verder werk ik met Allway Sync voor synchronisatie tussen twee pc's.

Overigens mijn complimenten aan Maxtar voor het artikel over het maken van back-ups. Een paar kleine dingen kloppen niet. Als je back-ups maakt met USB 3.0 is dat gemiddeld vijf maal sneller dan met USB 2.0. Dus tijdrovend is dan niet aan de orde. Verder is bij synchronisatieprogramma's vaak in te stellen de bron en het doel en of er verwijderingen moeten plaatsvinden en of bestanden definitief verwijderd moeten worden, naar prullenbak of naar een aparte map.

Wat veel belangrijker is en ontbreekt in het artikel is dat als je back-ups maakt, je weet en begrijpt wat je aan het doen bent. Punt is, dat je 100 back-ups kunt hebben op allerlei geavanceerde manieren gemaakt, maar als je ze niet herstellen kunt, ben je nergens. Er zit wel een waarschuwing in het artikel en dat is het feit dat je op de eerste plaats altijd met een recovery disk moet kunnen opstarten. Vaak moet je in noodsituaties dan booten vanaf die CD en zo kun je ook bij de back-ups komen.

Over backup, en de manier van backup is een hele boel te zeggen en te melden..
Zoals de Hulk al aangeeft, is het maken van een goede backup een zeer secuur klusje. Want negen van de tien gebruikers nemen niet of niet genoeg bestanden mee in de backup.
De andere fout welke veelvuldig gemaakt wordt is dat de backup op een 2e partitie van de zelfde harddisk wordt geplaatst... Dit werkt snel, maar als de HDD defect gaat is er echt een probleem.

Wat de meeste mensen ook niet inzien, en ik hoop ook van harte dat het niet gebeurd, is dat bij Brand ALLE DATA verloren gaat. Alle data welke je niet bij kennissen, vrienden, bekenden, de melkboer of iemand anders neer legt ben je kwijt bij brand. Hoe goed en op hoeveel media je de backup ook plaatst...

Ik geef mijn klanten altijd het advies, maak 1 keer per maand een backup van de belangrijkste documenten op een externe harddisk en leg deze bij iemand anders neer. In geval van brand, diefstal oid. Is het gemakkelijk om een nieuwe machine in te richten, en de documenten terug te plaatsen...
Hier komt ook het gevaar om de hoek kijken.
Een goede backup dient regelmatig gemaakt te worden. En aangezien wij mensen zijn, wordt na een jaar trouw de backup gemaakt te hebben, het verslapbakt... Ach er gebeurt toch niets... Hiervoor dient de backup eigenlijk automatisch gemaakt te worden. Zonder dat er naar om hoeft worden gekeken.
Dit vindt ik dan ook een voordeel van het online plaatsen van de gegevens. De gegevens worden 1. Altijd buiten de deur bewaard. 2. De volledige backup gebeurt automatisch.

Patrick

Beste Patrick, in grote lijnen met je eens. Echter, jij maakt het te zwaar. Een back-upprocedure moet eenvoudig en duidelijk zijn en vlot verlopen. Daarom schrijf ik ook, mensen moeten begrijpen wat ze aan het doen zijn en ook altijd kunnen herstellen.

Ik schrijf ook dat back-ups met USB 3.0 zeer snel gaan en met een goed programma zoals Norton Ghost een fluitje van een cent zijn. Ik maak vrijwel iedere dag een volledige onafhankelijk herstelpunt (volledige back-up) van elk station c, d, en e en ik het is zeer eenvoudig en gaat zeer snel.

Ik heb al veelvuldig stations moeten herstellen en dit loopt als een trein. Volgens Microsoft zou Ghost 14.0 niet compatibel zijn met Windows 7 maar bij mij loopt die als een trein. Bij installatie krijg je wat errors, maar je moet gewoon doorgaan. Wel heb je Norton Recovery Disk nodig vaak nodig bij herstel, dit is tevens de installatieschijf. Met het overzetten naar nieuwe computers bij brand heb ik geen ervaring.

De Hulk schreef:Overigens mijn complimenten aan Maxtar voor het artikel over het maken van back-ups. Een paar kleine dingen kloppen niet. Als je back-ups maakt met USB 3.0 is dat gemiddeld vijf maal sneller dan met USB 2.0. Dus tijdrovend is dan niet aan de orde.

Dank je, maar met 'tijdrovend' bedoel ik niet echt het verschil in tijd als het te maken heeft met 'doorvoersnelheid' ook al heeft dat er natuurlijk wel mee te maken, maar het verschil in tijd in vergelijking tussen het maken van een incrementele back-up en een volledige back-up waarbij de eerste minder tijd in beslag neemt. Net zoals het terugzetten van een differentiële back-up minder tijd kost als het terugzetten van een incrementele back-up.

De vote Ik maak geen back-ups. is van mij.

Ik heb niet zoveel belangrijke data en de data die belangrijk is staat gewoon op een oude PC die niet 24/7 aan staat.
Een gehele systeemkopie werkt bij mij toch niet omdat ik heel veel hardware upgrades uitvoer per jaar en dan toch Windows opnieuw installeer omdat je anders alleen maar driver problemen krijgt en die enge blauwe schermen.

Maxstar schreef:In dit topic kan je dus geheel je eigen back-up situatie beschrijven, welke programma's gebruik je hiervoor en hoe vaak maak je back-ups en noem maar op.

Ik heb nog niet mijn stem uitgebracht op de vragenlijst omdat ik eerst even een reactie wilde plaatsen en later mijn situatie wilde gaan toelichten.

Angel@ schreef:Overdreven, nee zekerheid voor alles.

Niet overdreven maar een doordachte manier van gegevens veilig zetten en zou dit ook niet vergelijken met een dwangneurose.
Je wilt niet weten hoeveel mensen ik al heb meegemaakt die hun gegevens kwijt waren door nalatigheid bij het maken van een backup.
HD RMA / SSD RMA, gevallen laptop waarbij de HD niet meer uit te lezen was, een Externe HD met sluiting noem maar op, er zijn voorbeelden genoeg.
Men moet vaak eerst in eigen persoon aanvaren wat voor consequenties dit kan hebben.

De Hulk schreef:Wat veel belangrijker is en ontbreekt in het artikel is dat als je back-ups maakt, je weet en begrijpt wat je aan het doen bent. Punt is, dat je 100 back-ups kunt hebben op allerlei geavanceerde manieren gemaakt, maar als je ze niet herstellen kunt, ben je nergens.

Exact en dat is een feitelijk punt. Niet op het artikel gebaseerd maar wel op gebruikers ervaring en dat heb ik hier op het forum ook vaak gezien.
- http://www.pcwebplus.nl/phpbb/viewtopic.php?f=9&t=5533" onclick="window.open(this.href);return false;
- http://www.pcwebplus.nl/phpbb/viewtopic.php?f=5&t=5437" onclick="window.open(this.href);return false;
- http://www.pcwebplus.nl/phpbb/viewtopic.php?f=9&t=5625" onclick="window.open(this.href);return false;

backup-pro.nl schreef:Over backup, en de manier van backup is een hele boel te zeggen en te melden..
Zoals de Hulk al aangeeft, is het maken van een goede backup een zeer secuur klusje. Want negen van de tien gebruikers nemen niet of niet genoeg bestanden mee in de backup.
De andere fout welke veelvuldig gemaakt wordt is dat de backup op een 2e partitie van de zelfde harddisk wordt geplaatst... Dit werkt snel, maar als de HDD defect gaat is er echt een probleem.

Exact en bij het maken van een backup moet je nooit en te nimmer een partitie van dezelfde schijf gebruiken, en die fout kan je ook keren naar de fabrikanten.
Hoeveel PC's (desktop's/laptop's) zijn momenteel niet uitgerust met een een herstel-partitie en er geen herstel-disc meer bijgeleverd is maar je zelf moet maken?
Hoeveel mensen negeren deze NAG wel niet? en gaan direct alles configureren en vergeten om een herstel-disc aan te maken?
Om hier zelf op te antwoorden heel veel mensen, FOUT! Dit is geen NAG-screen maar een belangrijke mededeling!
De fabrikant levert geen herstel-discs maar vraagt dit aan de gebruiker om te doen, en dat is dus belangrijk want gaat er iets mis of de HD geeft er de brui aan dan zit je met de gebakken peren, en helemaal als je geen garantie meer hebt.

De Hulk schreef:Overigens mijn complimenten aan Maxtar voor het artikel over het maken van back-ups.

Zet die complimenten van mij er maar onder, voor de beginnende gebruiker is dit prima informatie.
Als gevorderde gebruiker mis ik toch echt wel de mededeling dat men die gehele backups gebruiken deze ook regelmatig testen.
Het is namelijk niets zo vervelend dat als een bepaalde backup niet blijkt te werken omdat de software het laat afweten of dat de er een fout is in de backup waardoor het niet werkt.

Ik heb gekozen voor externe harde schijf en iets anders.

Heb 2 identieke harddisks in het systeem gehangen en maak met Acronis software dagelijks een backup naar de 2e harde schijf. Daarna kopieer ik af en toe zo'n backup naar een externe harde schijf.

Hoi,

Child in time schreef:Als gevorderde gebruiker mis ik toch echt wel de mededeling dat men die gehele backups gebruiken deze ook regelmatig testen.
Het is namelijk niets zo vervelend dat als een bepaalde backup niet blijkt te werken omdat de software het laat afweten of dat de er een fout is in de backup waardoor het niet werkt.

Dank je voor de tip! dit is inderdaad een belangrijk punt.
Ik wil het topic nog verder uitwerken, en zal deze tip dan ook zeker erin verwerken.

ctrlaltdelete schreef:Ik heb gekozen voor externe harde schijf en iets anders.

Heb 2 identieke harddisks in het systeem gehangen en maak met Acronis software dagelijks een backup naar de 2e harde schijf. Daarna kopieer ik af en toe zo'n backup naar een externe harde schijf.

Dit is een juiste manier van backup... Maar leg je de externe disks dan ook op een andere locatie neer?
Anders heeft de backup bij brand nog geen nut.

Dit is een juiste manier van backup... Maar leg je de externe disks dan ook op een andere locatie neer?
Anders heeft de backup bij brand nog geen nut.

Vroeger had ik bij de bank een kluisje en legde daarin mijn back-up. Nu begrijp ik dat backup-pro.nl wil, dat ik dat in de 'cloud' ga doen. Het spijt me, ik heb daar geen enkel vertrouwen in, ook niet met versleuteling. Ook het delen van bestanden is een groot gevaar op internet en de zaak is vaak zo lek als een mandje.

Vorige week nog lagen de medische gegeven van duizenden mensen op straat. En bij die bedrijven werken dan hoogopgeleide duur betaalde IT'ers. Ik heb al veel vaker gezegd, dat die mensen vaak ook de materie niet meer begrijpen en hoe kunnen 'normale' mensen dat dan wel. Het is werkelijk lachwekkend en een 'Keek op de Week' show dat dan 'de deskundigen' vaak in de vorm van een hoogleraar een tv-optreden geven. Was dat bij Koot en De Bie niet in de vorm van Dr. Clavan?

backup-pro.nl schreef:

ctrlaltdelete schreef:Ik heb gekozen voor externe harde schijf en iets anders.

Heb 2 identieke harddisks in het systeem gehangen en maak met Acronis software dagelijks een backup naar de 2e harde schijf. Daarna kopieer ik af en toe zo'n backup naar een externe harde schijf.

Dit is een juiste manier van backup... Maar leg je de externe disks dan ook op een andere locatie neer?
Anders heeft de backup bij brand nog geen nut.

Ik maak backups voor het geval dat;

- de harddisk het begeeft
- malware op een of andere wijze toch mijn systeem weet te verzieken
- ik zelf iets heel erg doms doe en data kwijtraak.

Er staat geen onvervangbare data op mijn systemen. Mocht de hele zooi afbranden dan kost 't me iets meer tijd om de systemen weer in oude staat te herstellen, maar misschien doe ik dat dan niet eens en word ik goudzoeker in Alaska ofzo....