Microsoft is begonnen om de gratis virusscanner Security Essentials via Windows Update te verspreiden. Het gaat om een optionele update die Amerikaanse Windows-gebruikers krijgen aangeboden. Eerder dit jaar vond er een test met Britse gebruikers plaats.

Volgens Microsoft-watcher Ed Bott is het een grote en potentieel risicovolle stap voor de softwaregigant, omdat anti-virusbedrijven ongetwijfeld hun anti-trust advocaten zullen inschakelen op de dag dat Microsoft de virusscanner standaard met Windows bundelt. "Als gevolg beweegt deze veel te verlate ontwikkeling zich met het tempo van een gletsjer." Bott merkt op dat het in het belang van Windows-gebruikers is om de gratis virusscanner te ontvangen.

Lees verder

Eigenlijk zou 'Security Essentials' een standaard onderdeel moeten zijn en of worden van Windows, je installeert namelijk een kaal systeem met in het beginsel geen 'security' software, dus het is eigenlijk helemaal geen gek idéé als dit een vast onderdeel van Windows zou worden en of als essentiële update verspreid word op systemen waar geen 'antivirus-software' op wordt gedetecteerd.
Dat de antivirus vendors hier niet happig op zijn is enigszins wel te begrijpen, maar uiteindelijk bepaald de gebruiker of hij het programma wel of niet wilt behouden, maar is in ieder geval beschermd zodra Windows is geïnstalleerd.

Ongetwijfeld zal hier wel enige commotie op komen, zoals b.v. het Browser en Browser-keuze gebeuren.

Maar als je ook kijkt naar de 'prestaties' van Security Essentials dan doet deze echt niet onder voor de betaalde en gratis AV scanners, en het is een gratis programma van Microsoft dus waarom zou dit niet in hun eigen besturingssysteem geïmplementeerd mogen worden?

Omdat dit best wel weer een interessant onderwerp is heb ik er maar een poll aan vast geplakt om te kijken wat de meningen zijn hierover?

Het lijkt mij best wel een veilig idee als 'Security Essentials' standaard in windows komt, want je bent dan gelijk beschermd na de installatie.

Maxstar schreef:Ongetwijfeld zal hier wel enige commotie op komen, zoals b.v. het Browser en Browser-keuze gebeuren.

Kan je uitleggen wat je hiermee bedoelt.

Dino

MSE is een programma van Microsoft zelf dus waarom zou dit geen onderdeel mogen worden van Windows en verspreid worden via de automatische updates van Windows, het is toch je eigen product maar je mee wil doen wat je zelf wilt.
Is het allemaal niet wat jaloezie naar Microsoft toe.
Ik heb dus ja gestemd, want MSE mag van mij een update zijn en een onderdeel in Windows.

het zou eigenlijk vanzelfsprekend moeten zijn dat dit een vast onderdeel van windows zou moeten zijn, je hebt mijn inziens zelfs de plicht om je eigen produkt te beschermen tegen invloeden van buiten af
vergelijk het maar met een nieuwe auto die je koopt bij een dealer, je eist dan toch ook dat deze is beschermd tegen invloeden van buiten af zoals roest
ik begrijp best dat grote software fabrikanten hier angstvallig naar kijken maar het lijkt me juist weer een uitdaging om je dan te onderscheiden van het door windows standaard aangeboden product
het houdt iedereen scherp

gr. Palmeras

Over Microsoft is altijd wel weer een discussie gaande als er bepaalde dingen worden geïntroduceerd of worden toegevoegd aan het besturingssysteem!
Het gebruikte OS is van Microsoft dus wat geeft derden het recht om aanvullende software in het OS te verbieden.
MS is toch al een 'bash' (ja ik ga even iets met mieren doen)
Let's Go
Als er weer eens een lek van MS wordt bekend gemaakt of een (zwarte patch tuesday) is dan zijn alle comments wel te raden en dat is gewoon een feit.
Neem gewoon Linux of koop een Mac, jaja dit is vluchten en lost echt de problemen niet op hoor je stapt over op een (OS) wat minder gevoelig is voor de sh*t dat Windows based is, maar ben je dan ineens secure bezig.
Als je gebruik maakt van Windows en je weet wat je moet doen dan is Windows net zo veilig en een (no-nonsense) OS wat gewoon veilig is.
Het gebruik en veiligheid van een OS ligt in de handen van de gebruiker, en dit is is niet OS afhankelijk denk ik dan.
Een Windows User zal met een Linux bak echt geen raad weten, en is dit dan wel veilig geen (kennis) helemaal niks jaja lekker bij nul niks weten. lekker veilig als noobie.

Ik heb gestemd op 'MSE moet standaard in Windows komen'; persoonlijk vind ik dat prima.

Ik heb nee gestemd,de scanner is toch niet wat ik er van verwacht had
Het loopt t.o.v. andere scanners achter op het herkennen van infecties
Er zit geen Email bescherming op en scannen in veilige modus kun je ook wel vergeten.

Vorige week heb ik MSE moeten verwijderen omdat de scanner was geïnfecteerd dit had tot gevolg dat ook Windows en Office bijna om zeep werden geholpen

Ik krijg al updates van een scanner van M$,weleens gebruikt?
http://www.microsoft.com/downloads/deta ... b8eb148356" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik sta nog steeds op het standpunt,dat ik beslis wat er mijn PC geïnstalleerd word en niet Microsoft

Ik ga voor "Security Essentials moet een verplichte update worden op systemen zonder een actieve virusscanner."

Als Microsoft de MSE als standaard onderdeel met Windows gaat meeleveren komt er de zelfde discussie als de browserkeuze. Met waarschijnlijk een discussie die tot aan Brussel gaat doorlopen.
(@ Dino http://nos.nl/artikel/140861-verplichte ... anten.html)

Dat neemt niet weg dat de grootste onveiligheid op een computer de gebruiker is. Ik ben gelukkig al een tijdje geen pc's meer tegengekomen zonder AV, maar dat komt omdat ik de meeste zelf heb geïnstalleerd . Dat neemt niet weg dat een AV een verplicht onderdeel moet zijn van een windows installatie. Indien de gebruiker geen AV installeert mag er van mij best een popup komen met de melding.

Dit systeem heeft geen antivirus programma. Indien u geen anti virus programma installeert zal MSE op uw computer geïnstalleerd worden om de veiligheid van uw computer te waarborgen.

En dan zo'n tijd balkje zoals je krijg bij de verplichte herstart na een flinke update.

Op deze manier wordt zelfs de meest onwetende gebruiker beschermd en wordt er geen keuze opgedrongen.

Edit: @ Argus
Je hebt ten alle tijden de keuze om een andere AV te kiezen, het is niet zo dat je straks verplicht MSE moet gebruiken.

Edit2:
wederom @ Argus
Je bent zo tegen AV's en andere rotzooi dat je maar helemaal niks hebt geïnstalleerd

Goed initiatief dat Microsoft MSE wil verspreiden via Windows update, maar dan als belangrijke of optionele update.
Als je MSE niet wenst te gebruiken hoef je de update niet mee te nemen.
Als een standaard onder deel in Windows Het is misschien handiger als je tijdens de installatie kan aangeven of je MSE wil gebruiken.

Dino schreef:Het lijkt mij best wel een veilig idee als 'Security Essentials' standaard in windows komt, want je bent dan gelijk beschermd na de installatie.

Dan voel ik me achter een tijdje niet meer zo veilig als ik een verouderde av-engine en definities gebruik gelijk na de installatie.
Stel je voor bv Windows 7 zou zo lang meegaan als XP dan zit je achter x aantal jaar met een av oplossing van misschien wel 6 jaar oud.
Dan download ik liever de laatste nieuwe versie voor ik aan een install begin.

Angel@ schreef: Als er weer eens een lek van MS wordt bekend gemaakt of een (zwarte patch tuesday) is dan zijn alle comments wel te raden en dat is gewoon een feit.
Als je gebruik maakt van Windows en je weet wat je moet doen dan is Windows net zo veilig en een (no-nonsense) OS wat gewoon veilig is.

idd als het wat minder gaat hoor je iedereen en als het goed gaat hoor je niemand. en de zwakste schakel zit meestal tussen het beeldscherm en de rugleuning.

Vladimir schreef: Als Microsoft de MSE als standaard onderdeel met Windows gaat meeleveren komt er de zelfde discussie als de browserkeuze. Met waarschijnlijk een discussie die tot aan Brussel gaat doorlopen.

Wat zal het volgende worden waar ze over kunnen discussiëren? krijgen we misschien een Browser,AV,Firewall, ............. keuzescherm.

Vladimir schreef: Indien de gebruiker geen AV installeert mag er van mij best een popup komen met de melding.

Dit systeem heeft geen antivirus programma. Indien u geen anti virus programma installeert zal MSE op uw computer geïnstalleerd worden om de veiligheid van uw computer te waarborgen.

En dan zo'n tijd balkje zoals je krijg bij de verplichte herstart na een flinke update.

Op deze manier wordt zelfs de meest onwetende gebruiker beschermd en wordt er geen keuze opgedrongen.

Ja voor de onwetende gebruikers is dit een prima optie, het gebeurt wel eens dat ik een systeem tegenkom zonder av of met een av dat al maanden verouderd is, vaker bij oudere mensen die dan een laptop of PC aangeschaft hebben en geen weet hebben dat de voor geïnstalleerde software maar een bepaalde tijd ondersteunt wordt.
Als ze dan een melding krijgen klikken ze deze meestal weg omdat ze niet weten wat ze moeten of waar het over gaat.
Ook als de definities verouderd zijn zou zo'n popup venster mogen verschijnen

@Vladimir
Ik heb ondertussen weer een AV

MSE is vanmorgen voor de tweede keer gesneuveld door een virus

Argus schreef: MSE is vanmorgen voor de tweede keer gesneuveld door een virus

Virus is wel een breed begrip hoor, met door wat voor soort malware infectie is Security Essentials uitgeschakeld / verminkt?

Ik heb ja gestemd op [Security Essentials moet standaard in Windows komen.] dit omdat Security Essentials van Microsoft zelf is en zelf mag weten wat het wel en niet toevoegt aan hun eigen systeem, en andere [third party] software bedrijven moeten gewoon akkoord gaan en niet gaan mekken dat Microsoft een monopolie is en naar eigen dunk handel drijft, het is en blijft hun systeem, en ik hoop niet dat dit een gevalletje browser keuze gaat worden, dit sloeg namelijk al helemaal nergens op.

Microsoft had al veel eerder een eigen pakket moeten ontwikkelen wat de beveiliging ten goede komt, want wie kennen het systeem van voor naar achter beter dan Microsoft zelf.

Microsoft-watcher Ed Bott heeft het over een potentieel risicovolle stap voor de softwaregigant, waarom? hier moeten andere bedrijven zich gewoon niet mee bemoeien, het is hun product toch niet

En de bedrijven die waarschijnlijk weer eens gaan klagen zijn de bedrijven die geen 'free' uitgeklede versie van hun software aanbieden, monopolie toch? nee hoor want hier gaan we naar de situatie oligopolie en dat draait alleen maar om commercie.

Maxstar schreef:Ongetwijfeld zal hier wel enige commotie op komen, zoals b.v. het Browser en Browser-keuze gebeuren.

Maar als je ook kijkt naar de 'prestaties' van Security Essentials dan doet deze echt niet onder voor de betaalde en gratis AV scanners, en het is een gratis programma van Microsoft dus waarom zou dit niet in hun eigen besturingssysteem geïmplementeerd mogen worden?

Hierover zal zeker wel een digitale rel komen, maar de doelstelling van Microsoft zal in dit geval sterker zijn, het bedrijf wil immers zijn eigen product beter beveiligen en voorzien van security software, en wat zullen de andere antivirus bedrijven met hun anti-trust advocaten tegen in willen brengen?

Angel@ schreef:Als er weer eens een lek van MS wordt bekend gemaakt of een (zwarte patch tuesday) is dan zijn alle comments wel te raden en dat is gewoon een feit.
Neem gewoon Linux of koop een Mac, jaja dit is vluchten en lost echt de problemen niet op hoor je stapt over op een (OS) wat minder gevoelig is

Gelukkig heb ik dit soort berichten hier nog niet gezien!!!

Argus schreef:Ik heb nee gestemd,de scanner is toch niet wat ik er van verwacht had
Het loopt t.o.v. andere scanners achter op het herkennen van infecties
Er zit geen Email bescherming op en scannen in veilige modus kun je ook wel vergeten.

Vorige week heb ik MSE moeten verwijderen omdat de scanner was geïnfecteerd dit had tot gevolg dat ook Windows en Office bijna om zeep werden geholpen

Security Essentials lijkt mij niet echt het 'zwarte schaap' in de AV business als je kijkt naar de testen en uitslagen, waar de betaalde varianten faliekant falen en het systeem ook nog eens onnodig vertragen.

Wat versta je onder [Email berscherming]? MSE zou een onderdeel kunnen worden van W-Mail en als extensie beschikbaar worden gesteld voor andere software, monopolie / oligopolie verhaal.

Vladimir schreef:Ik ga voor "Security Essentials moet een verplichte update worden op systemen zonder een actieve virusscanner."

Als het een verplichte update zou worden zit je wel met de systemen die al een antivirus pakket hebben geïnstalleerd, dus zou er eerst een controle uitgevoerd moeten worden wat niet onmogelijk is.
Maar nu krijg je de maar, diverse systemen worden geleverd vanuit de fabriek met allerlei 'trial-ware' zoals o.a. Norton software dus Microsoft detecteert een AV pakket outdated / updated, hier zal controle effectie geen vat op kunnen krijgen lijkt mij.

Dasle schreef:Dan voel ik me achter een tijdje niet meer zo veilig als ik een verouderde av-engine en definities gebruik gelijk na de installatie.
Stel je voor bv Windows 7 zou zo lang meegaan als XP dan zit je achter x aantal jaar met een av oplossing van misschien wel 6 jaar oud.
Dan download ik liever de laatste nieuwe versie voor ik aan een install begin.

Dat ben ik niet met je eens, want een Windows 7 installatie zonder sp's en updates moet toch ook een lading updates binnenhalen na de installatie en laat Security Essentials nu ook gebruik maken van de update functie in Windows.
Een systeem installeren met een oude versie van Windows is altijd een risico zeker als het systeem is aangesloten op een actieve LAN verbinding.
En in het verleden (2002) hebben we meegemaakt dat dit zelfs niet nodig is, dit was geloof ik XP met of zonder SP1 dat doelwit was van het BLASTER virus dat gebruik maakte van RPC (Remote Procedure Call) als zo'n pc online kwam was het een eenvoudige prooi om geïnfecteerd te geraken zodat de PC telkens na 60 seconden automatisch werd uitgeschakeld.

Maxstar schreef:Virus is wel een breed begrip hoor, met door wat voor soort malware infectie is Security Essentials uitgeschakeld / verminkt?

Security Essentials crasht niet zomaar ineens uit het niets, en hier is de gebruiker zelf bij en heeft dit in de meeste gevallen zelf veroorzaakt.

Forza schreef:

Vladimir schreef:Ik ga voor "Security Essentials moet een verplichte update worden op systemen zonder een actieve virusscanner."

Als het een verplichte update zou worden zit je wel met de systemen die al een antivirus pakket hebben geïnstalleerd, dus zou er eerst een controle uitgevoerd moeten worden wat niet onmogelijk is.
Maar nu krijg je de maar, diverse systemen worden geleverd vanuit de fabriek met allerlei 'trial-ware' zoals o.a. Norton software dus Microsoft detecteert een AV pakket outdated / updated, hier zal controle effectie geen vat op kunnen krijgen lijkt mij.

Die controle wordt nu al uitgevoerd, Schakel je AV, FW en automatische updates maar eens helemaal uit.
Je wordt gek van de meldingen. Ik had laatst een laptop die al een half jaar had uit had gestaan, meldingen van Defender, updates, AV verzin het allemaal maar niet.

Forza schreef:Dat ben ik niet met je eens, want een Windows 7 installatie zonder sp's en updates moet toch ook een lading updates binnenhalen na de installatie en laat Security Essentials nu ook gebruik maken van de update functie in Windows.

Als men gebruik wil maken van MSE prima en het is beter dan geen av gebruiken, alhoewel het een prima product is heb ik er na x aantal tijd toch men bedenkingen bij
en gaat men voorkeur uit naar een av oplossing die ik op voorhand download. Dat kan net zo goed MSE zijn.

Forza schreef:Een systeem installeren met een oude versie van Windows is altijd een risico zeker als het systeem is aangesloten op een actieve LAN verbinding.

Een Windows systeem installeren doe ik nooit met een actieve internetverbinding. Als het Linux is wel dan maak maakt het me niet uit.
De laatste keren dat ik een systeem geïnstalleerd heb, heb ik reeds de meeste updates geïnstalleerd voor ik op het internet ga.