Hallo allemaal,

Ik kreeg laatst een brief op de mat van het OM Zwolle.
"Uit deze informatie blijkt dat met een op uw naam gesteld IP-adres handelingen zijn verricht op internetomgevingen waarbinnen het mogelijk was om in een zogenoemde chat-omgeving met anderen te communiceren over kinderpornografie en seksueel kindermisbruik. Daarnaast was tevens de mogelijkheid aanwezig om binnen deze internet omgeving te beschikken over kinderpornografisch beeldmateriaal."

Dit is niet de hele brief. Er word geadviseerd om mijn computer beveiliging te bekijken "Het kan zijn dat u uw computer niet voldoende beveiligd heeft". Ook wijzen ze me door, als daar aanleiding voor is, naar de hulpverleningsinstantie A.F.P.N.

Ik ben hiervan behoorlijk geschrokken, en heb met het OM gebeld. Het was een lang gesprek waar ze meerdere de suggestie wekte dat ik hulp kan zoeken als ik daar behoefde aan heb. Voor mij een nutteloos gesprek, waar ik alleen maar geiriteerd van werd. Ik word in de gaten gehouden, en als het nog een keer gebeurt, dan kan alsnog een strafrechtelijk onderzoek naar mij worden gestart.

Blijkbaar heeft iemand mijn ip-adres heeft gebruikt om bovenstaande handelingen te verrichten.

Mijn vraag is: hoe kan ik voorkomen dat iemand mijn ip-adres misbruikt?
En wat vinden jullie van zo een brief? Op verzoek stuur post ik de hele brief.

Ik zou heel erg graag de brief willen zien, uiteraard met alle persoonlijke gegevens gewist.

Ik vind het bijzonder vreemd dat het OM je verdenkt van het hebben van kinderporno en dat afdoet met een verwijzing naar Ambulante Forensische Psychiatrie Noord-Nederland. Als dit het geval is, zijn de gevolgen niet te overzien en adviseer ik je om de media op te zoeken....

Edit.

Laat in ieder geval een logje van je computer nakijken door de uitstekende experts van dit forum.

Verder, wie is je internet provider en heb je wifi in huis?
Zo ja, verander in ieder geval het wachtwoord van je draadloze netwerk.

Hoi en welkom op het forum,

Ik ben ook wel benieuwd naar de gehele brief.

En zoals Vladimir al aangeeft is het verstandig om de computer even te controleren op aanwezige malware, hiervoor kan je het onderstaande stappenplan uitvoeren.
http://www.pcwebplus.nl/phpbb/viewtopic ... 206&t=3904" onclick="window.open(this.href);return false;

Om speculatie over de inhoud van de brief te voorkomen, hier de hele brief.
---------------------
Onderwerp: Internet onderzoek
Datum: …..
Ons kenmerk: …..
Uw kenmerk:

Parketnummer:

Geachte Heer ….,

Bij de Bovenregionale Recherche Noord- en Oost Nederland is informatie binnen gekomen. Uit deze informatie blijkt dat met een op uw naam gesteld IP-adres handelingen zijn verricht op internetomgevingen waarbinnen het mogelijk was om in een zogenoemde chat-omgeving met anderen te communiceren over kinderpornografie en seksueel kindermisbruik. Daarnaast was tevens de mogelijkheid aanwezig om binnen deze internet omgeving te beschikken over kinderpornografisch beeldmateriaal.

Het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven, in bezit hebben van of het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal, is strafbaar gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafboek en bedreigd met een gevangenisstraf van 4 tot 8 jaar.

Er zijn op dit moment redenen om niet over te gaan tot het strafrechtelijk traject. De gegevens uit het politieonderzoek zijn opgenomen in de politieregistratiesystemen. Dit betekend dat de handelingen zoals boven geschetst, zijn geregistreerd met een op uw naam staand IP-adres.
Mochten er echter nieuwe gegevens of aanwijzingen voor eenzelfde gedraging of een ander strafbaar feit blijken, dan kan alsnog een volledig strafrechtelijk onderzoek tegen u worden gestart.

Tevens wil ik er wijzen dat wellicht niet uzelf deze gedragingen verricht heeft maar dat deze gedragingen gepleegd zijn door iemand die de beschikking heeft over uw computer of door iemand die gebruikt maakt van uw IP-adres. Het kan zijn dat u uw computer niet voldoende beveiligd heeft.

Indien deze brief voor u aanleiding is om hulp in te schakelen, dan verwijs ik u naar de hulpverleningsinstantie A.F.P.D. in uw regio. E-mailadres Ook kunt u via uw huisarts een doorverwijzing naar geschikte hulpverlening vragen.

Indien u vragen heeft, kunt u ook mailen naar het politieteam van de Bovenregionale Recherche Noord- Oost Nederland te Zwolle. Het e-mailadres is: E-mailadres
Vermeld hierin uw volledige naam, adres, telefoonnummer en e-mailadres.

Hoogachtend,

Mr. …..
Officier van Justitie
openbaar Ministerie Zwolle
---------------------------
Ik heb hier over gebeld en ze hebben me het volgende gemeld: het heeft in 2009 plaatsgevonden.
Toen had ik andere provider, en een andere computer. Maar wel dezelfde router. Maar ik zal controleren of er geen malware opstaat.

Ik ben heel benieuwd wat jullie van deze brief vinden, maar nu is zijn geheel.

2009....

Allereerst, Ik vind het bijzonder vreemd dat het OM bij dit soort zaken het afdoet met een brief.

Daarnaast vind ik het IP verhaal een beetje vreemd. Heeft het OM het over het IP adres wat jij in 2009 had, of over je huidige IP adres?
Je router bepaald namelijk niet je IP adres, deze wordt uitgegeven door je internet provider. Als er een aanvraag naar je internet provider is gegaan, wie hoor er bij dit IP, kijken ze naar wie dat IP nu heeft en niet 2009....

Daarnaast heeft jouw internet provider geen historie meer van door jou bezochte sites, deze gegevens mogen maar 18 maanden bewaard blijven. Ik vind het ook erg toevallig dat deze bewaarplicht in 25 augustus 2009 is ingevoerd, en jouw zaak uit 2009 komt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_bewaar ... iegegevens

Ik ga even heel wild speculeren.

Het OM heeft bij een onderzoek een aantal IP adressen gevonden van mensen die kinder porno hebben bekeken / gedownload (Ze hebben het heel specifiek over een chat omgeving, dus ik vermoed dat het om een inbeslag genomen server gaat). Helaas zijn deze gegevens uit 2009 en is niet meer te achterhalen wie bij deze ip adressen hoort. Om toch iets te kunnen doen en hopelijk mensen af te schrikken, sturen ze naar de huidige eigenaren van de IP adressen de bovenstaande brief.

Let op, dit is een speculatie.

Als ik jou was, zou ik opnieuw contact opnemen met het OM en vragen of het om je huidige IP gaat, of je IP uit 2009. Het is belangrijk om hier achter aan te gaan. Mochten ze het zelfde IP nogmaals tegenkomen, dan heb je een strafrechtelijk onderzoek aan je broek. Dit zou inhouden, dat je hoogstwaarschijnlijk wordt aangehouden, en je computer in beslag wordt genomen voor onderzoek. Dit kan jou grote imago schade geven, zelfs als je onschuldig bent...

Hoi,

Ik vind het nogal een opmerkelijke brief moet ik zeggen, zeker aangezien deze na een incident uit 2009 nog is verstuurd.
Zelf zou ik het hier niet bij laten en er verder onderzoek naar doen, want het is natuurlijk niet zomaar een verdenking maar één die verstrekkende gevolgen kan hebben.

Hoe en wat heeft bijvoorbeeld je vorige ISP gedetecteerd en op welke manier, is dit bijvoorbeeld via DPI (Deep Packet Inspection) geconstateerd? En waarom komt het OM daar nu na drie jaar pas mee?
Ook zou ik heel benieuwd zijn naar het politieonderzoek wat hier uit is gekomen en wat er allemaal is geregistreerd, het staat namelijk wel op jouw naam en ik zou hier zelf totaal geen prettig gevoel bij hebben ook al is er vermeld dat er op dit moment geen redenen zijn om over te gaan tot het strafrechtelijk traject.

Als er bijvoorbeeld misbruik zou zijn gemaakt van jouw draadloze netwerkverbinding die beveiligd is zou er weer sprake zijn van 'computervredebreuk'.

Waar ik ook heel benieuwd naar ben is of je vorige ISP statische of dynamische IP-adressen gebruikte, en niet geheel onbelangrijk of het bijvoorbeeld om een statisch IP-adres ging dat bij het verlopen van de lease-time wel gewijzigd kan worden door de modem / router een tijd uit te schakelen met een IP-release.
Misschien is het heel ver gezocht maar het betreffende IP-adres kan dus ook eerder door iemand anders in gebruik zijn geweest, en toen er verdachte zaken ontdekt werden op jouw naam in gebruik was.

Al met al wel iets om achteraan te gaan.

Ik heb net met mijn vorige provider Ziggo gebeld, en ze werken standaard met een dynamisch IP-adres (ook in 2009). Dat IP-adres kan een aantal dagen hetzelfde zijn, maar word dan vernieuwd.

Ik ga contact met het OM opnemen over het IP-adres.
Ook ga ik het stappenplan uitvoeren om te controleren op malware.

Ik hou jullie op de hoogte, en daarbij is het ook dat ik niet goed weet dit aan te pakken.
Dus bedankt voor de adviezen.

Snake

Hoi,

Ziggo gebruikt inderdaad dynamische IP-adressen die veranderen als de 'lease-time' is verlopen en de modem / router uitgeschakeld is op die tijdstippen.

Snake schreef:Ik hou jullie op de hoogte, en daarbij is het ook dat ik niet goed weet dit aan te pakken.

Graag want ik ben heel benieuwd naar het verloop hiervan aangezien dit wel een heel interessant onderwerp is.
Ik ben trouwens zo vrij geweest om dit topic ook naar ICT-jurist Arnoud Engelfriet te mailen voor tips en adviezen hoe je in dit soort situaties moet handelen.

Ik ben benieuwd naar de reactie van Engelfriet.

Ik heb zijn boek "De wet op internet" gedownload. Leesvoer voor vanavond

Echt met volslagen verbazing frons ik mijn wenkbrauwen bij het lezen van dit bericht en in mijn achterhoofd gonst een OMFG galm.
De reacties van Maxstar en Vladimir geven al aan dat de eventuele gevolgen niet te overzien zijn als hier op enigerlei fouten zijn gemaakt of bewijslasten niet sluitend zijn.

De geplaatste brief komt op mij erg standaard over en net zoals Vladimir vind ik het net zo bijzonder vreemd dat het OM dit soort zaken bericht met een brief. Ik neem aan dat deze niet per aangetekende post is verzonden, maar via de reguliere post.
(Doom-scenario 1) is dat deze brief dus ook bij de buren of ergens anders in de bus had kunnen liggen! Verdere toelichting lijkt mij hierop niet nodig.

In de eerste alinea van de brief waarbij ik citeer (Bij de Bovenregionale Recherche Noord- en Oost Nederland is informatie binnen gekomen.) vraag ik mij direct af door wie deze informatie is verstrekt!
Dit soort informatie komt namelijk niet vanzelf bij een (recherche, cybercrime-team of opsporingsdients) terecht? Het kan dus haast niet anders dan dat je vorige ISP (Internet Service Provider) hier melding van heeft gemaakt en deze gegevens heeft doorgespeeld naar het (Openbaar Ministerie).
Het frappante in de brief is de mededeling dat er geen strafrechtelijke vervolging is tot op heden maar wel aanwijzingen zijn van strafbare delicten wat een buitengewone fabuleuze combinatie van redenatie is.
Sorry maar dit kan ik echt niet rijmen, zeker niet bij het lezen van de alinea eronder waarbij staat geschreven dat uzelf deze gedragingen niet verricht hoeft te hebben maar iemand die toegang heeft tot de computer of iemand die gebruik maakt van hetzelfde IP.
Hier spreekt men dus van familie of naasten ervan die directe toegang zouden hebben tot het internet op dat IP, en bij het gebruik maken van hetzelfde IP zou het onder (spoofing) vallen of misbruik / hacking op het WiFi gedeelte.

Ik kan net zoals Vladimir gaan speculeren, doom-sceanrio's en complottheorieën gaan plaatsen maar daar heb je niet veel aan, al wil ik de volgende toch plaatsen.

Er is informatie bekend zowel bij de (Bovenregionale Recherche Noord- en Oost Nederland) en het (Openbaar Ministerie) wat ik compleet niet begrijp is het jaartal 2009 dit is drie jaar geleden en in 2012 informeert het (Openbaar Ministerie) pas de betrokken partij.
Twijfel, twijfel twijfel, er klopt dus iets niet maar waar klopt het niet?
Het (Openbaar Ministerie) spreekt over een zaak uit 2009 en in 2012 krijgt de betrokkene hiervan bericht en dat is al apart te noemen, er is dus ergens een liaison doordat Meneer of Mevrouw hier nu bericht over krijgt of is het achterstallig werk wat nog ergens in een stoffig hoekje lag en nog even verwerkt moest worden. Peter R de Vries galm.

(Doom-scenario 2)
Vladimir sprak al over imago schade en Maxstar over verstrekkende gevolgen en dat is zeker waar en wil je dan ook zeker adviseren hier echt werk van te maken, gegevens te verzamelen.
Met de (a)social(e) media tegenwoordig moet je zeker op je hoede zijn. Stel dat je net je dochter / zoon, kleindochter / neefje iets verkeerd beet hebt of optilt en daarmee op een foto staat op Hyves, Facebook.
Ga dit dan maar eens verklaren als er al iets op naam staat wat met kinderporno heeft te maken.

Ik wil je niet bang maken met (Doom-scenario 2) maar waarschuwen en adviseren om dit echt tot op de bodem uit te zoeken.

Heel veel succes en zie graag het verloop hiervan.

Arnoud is er vlot bij

http://blog.iusmentis.com/2012/05/21/wa ... /#comments

thanks

Arnoud Engelfriet schreef:Ehm, wat moet je dáár nou weer mee.

Dit was ook mijn gedachte maar wel prachtig en zelfs buitengewoon dat het op deze manier in de media is gekomen, Arnoud je bent een topper.

Vladimir schreef:De desbetreffende brief begint op meerdere plekken op het internet op te duiken.

Gaat dit om 1 van de 23 mensen uit het artikel van het Algemeen Dagblad of zwerft er ergens anders nog een thread met zo'n brief omdat je praat over doelgroep van pedo's. (Als deze niet geschikt is om openbaar te vermelden stuur deze a.u.b. dan even in een private message).

Het linkje van het AD wat dateert van 14-5-2012 vandaag precies één week geleden staat in de ruimste zin geschreven dat de gemeente Amsterdam 23 mensen die via pedo-chatboxen actief waren brieven heeft gestuurd.
Als ik dan lees dat Amsterdam een groot plan heeft opgesteld waarmee het seksueel misbruik wil voorkomen en opsporen naar aanleiding van de grote zedenzaak met als hoofdverdachte Robert M, concludeer ik dat hier over nagedacht moet zijn en het een vooropgezet plan is met mogelijkerwijs wel een (honeypot) voor pedo's.

Als het om een groot plan of honeypot-project zou gaan dan moet hier op zijn minst meer informatie over te verkrijgen zijn, het AD artikel is nogal erg kort en bevat weinig relevante informatie behalve een geannuleerde adoptieprocedure! wat natuurlijk al vreemd en verdacht overkomt.
In dit artikel is totaal geen sprake van hoe lang dit onderzoek heeft gelopen, gegevens uit 2009 zouden niet meer verkrijgbaar moeten zijn? Of liep dit onderzoek al wel vanaf 2009 en is er nu pas in 2012 een conclusie van gemaakt en zijn de personen met IP-matches nu pas benaderd?

Dit scenario kan niet kloppen, er wringt ergens iets en mompel heel zacht *vormfout*
1) Dit laat je namelijk niet drie jaar op beloop.
2) Als dit wel zo is moeten alle gegevens nog beschikbaar zijn buiten de maximale dataretentie om. +
3) Als dit in 2009 al een honeypot zou zijn dan zouden er meer dan 23 mensen brieven gehad moeten hebben omdat niemand 3 jaar lang één en hetzelfde IP-adres heeft.

Hoe langer ik er over nadenk en Google des te meer argwaan ik krijg dit zijn allemaal berichten in de media van 14 Mei.

Alex Brenninkmeijer - Brenninkmeijer: kracht overheid is te groot.
Adoptieprocedure voor pedofiel
Gemeente gebruikt pedochatbox
Pedofiel in adoptieprocedure
Waarschuwingsbrief voor pedofielen

Zie ook:

http://www.at5.nl/artikelen/81092/pedo- ... n-de-gaten" onclick="window.open(this.href);return false;

Aan de hand van IP-adressen van chatters achterhaalt de politie de adressen van de vermeende pedo's.

groet, mericya

@Angel@

Ik stuur je wel een PM

We gaan het nog even verder opschalen....

Het kranten bericht is zover ik kan nagaan, een paar weken na het verzenden van 'de' 23 brieven gepubliceerd..... Dit zou inhouden, dat er een 2 reeks is verstuurd en ik heb geen idee hoeveel dat er zijn.

Een pedohoneypot (3 keer woordwaarde ) zou volgens de wet niet mogen, Dit valt onder uitlokking als ik mij niet vergis.

Maxstar heeft een artikel gevonden, waarin er een server in 2009 in beslag is genomen. Die gegevens zijn gebruikt om een netwerk op te rollen. Ik kan me voorstellen, dat er hoop 'kleine visjes' zijn ontsnapt en nu de zaak weer actueel is (Robert Mikelsons) er wat belletjes zijn gaan rinkelen. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... onet.dhtml


1) Dit laat je namelijk niet drie jaar op beloop.
Dus wel, in het telefoon gesprek is 2009 genoemd.....

2) Als dit wel zo is moeten alle gegevens nog beschikbaar zijn buiten de maximale dataretentie om. +
We hebben geen gegevens hoeveel brieven bij de juiste mensen terecht zijn gekomen. Er zijn een paar mogenlijkheden.
1. de wet bewaarplicht is een wassen neus en 10 jaar na dato (in 2019 dus ), kunnen alle gegevens worden opgevraagd
2. het OM had de gegevens in 2009 al opgevraagd en er niks mee gedaan
3. het OM heeft de gegevens in een later stadium opgevraagd (ergens tussen 2010 en nu)

3) Als dit in 2009 al een honeypot zou zijn dan zouden er meer dan 23 mensen brieven gehad moeten hebben omdat niemand 3 jaar lang één en hetzelfde IP-adres heeft.
Tja dit hangt af hoeveel mensen er toegang tot de chatbox hadden

Hoe je het ook went of keert, er zijn wat hele foute besluiten genomen....

Ik bedoel WTF....
Je laat 3 jaar lang pedo's vrij rondlopen, keer op keer komt in het nieuws dat het OM meesters zijn in het aftappen van communicatie en dit laten ze gaan? En dan nemen ze actie.... Met een f*cking brief!
Ze hadden in 2009 een tap op de lijnen moeten zetten en bij een gegronde verdenking de pc's in beslag moeten nemen.