Met enige regelmaat is er in de landelijke pers weer aandacht voor de mogelijk nadelige gevolgen van elektromagnetische straling van mobiele telefoons, computers, GSM en UMTS masten en hoogspanningsmasten.

Nu was er vorige week weer opspraak over elektromagnetische straling en zieke bomen waarbij de bladeren binnen korte tijd gewoon afsterfde, dus voor de mens kan dit natuurlijk ook nooit goed zijn.
Helaas is het laatste een soort van taboe en resultaten van anderzoeken dat het wel degelijk schadelijk is worden in dermate weggewuifd, zodat er een soort van doofpot wordt gecreërd met info over het schadelijke effect van deze straling.

Elektromagnetische straling heeft een negatief effect op de gezondheid van bomen. Dit blijkt uit recent onderzoek van onder meer de TU Delft, TNO, de gemeente Alphen aan den Rijn en de leerstoelgroep plantcelbiologie (Wageningen Universiteit).

Bij het onderzoek werden in een proefopstelling onder meer twintig essen gedurende drie maanden blootgesteld aan zes stralingsbronnen. De straling waaraan de bomen zijn blootgesteld is opgewekt met wifi-accesspoints (toegangspunten voor draadloze netwerken).

Bladeren dichtbij de stralingsbronnen vertoonden aan het einde van de onderzoeksperiode ’loodglansachtige effecten’. Deze effecten blijken het gevolg te zijn van het afsterven van de boven- en onderepidermis van de bladeren. De ’loodglans’ wordt opgevolgd door verdroging en afsterven van een deel van het blad. Zaaiculturen van onder meer Arabidopsis en maïs - die waren blootgesteld aan de straling - lieten een vertraging zien in groei en bloei ten opzichte van de controlegroep in een identieke maar stralingsloze klimaatruimte.

Wat vinden jullie hier nu allemaal van?

Ik heb gekozen voor "ja" elektromagnetische straling van draadloos internet, en mobiele telefoons kan nooit gezond zijn, UMTS masten werken geloof ik met dezelfde hoeveelheid straling als in een magnetron heb ik ooit ergens gelezen.

De straling kan nooit lekker zijn, niettemin staat er hier een park onder de masten met hele gezonde planten?

Als bomen en planten hier last van hebben, is dit op de mens echt niet anders hoor zeker niet op het gebied wat het met je cellen doet, een mens bestaat immers voor het grootste gedeelte uit vocht dus geleiding genoeg.

Maxstar schreef:UMTS masten werken geloof ik met dezelfde hoeveelheid straling als in een magnetron heb ik ooit ergens gelezen.

We hebben gezien hoe het er met Gremlins aan toe gaat in een magnetron, dus 1+1=2, dit is niet alleen film in de werkelijkheid is dit ook gedaan, kijk naar die vrouw die haar kat wilde drogen in de magnetron.

Ik heb gestemd op: JA, dit is inderdaad een gevaar die straling kan nooit gezond zijn voor de mens.
De laatste dagen waren er ook 'nieuws' betreft iPhones enSmartphones die kunnen bankpassen beschadiggen, o.a.:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/ar ... kpas.htmlv" onclick="window.open(this.href);return false;
Dus er zit een straling die iets 'slecht' doet .

Forza schreef:Als bomen en planten hier last van hebben, is dit op de mens echt niet anders hoor zeker niet op het gebied wat het met je cellen doet, een mens bestaat immers voor het grootste gedeelte uit vocht dus geleiding genoeg.

Hiermee sla je de spijker op z'n kop, en voor de mens is het volgens mij nog slechter dan een boom of plant.

iEscape schreef:Dus er zit een straling die iets 'slecht' doet

Dat zeker maar nu het onderzoek nog + bekendheid en openbaar mensen informeren over de gevaren?

ik jaren lang voor een gsm operator gewerkt
verkeerde ideeen : gsm straling is niet te vergelijken met magneton
gsm is max 0.2 watt , en is reeds bewezen als niet gevaarlijk !!!( uw mobieltje )
staling rond een vliegveld is 100.000x sterker dan gsm
de klucht van de zieke bomen is wat te ver gegrepen en ver overdreven , er is nog geen enkele boom geveld door staling ( de licht gevende boom ?? )
het gevaar van een magnetron is de freqwentie lager dan ( 600Ghz en daar is een reeel gevaar ) gsm 900Ghz of 1200 Ghz), radar (1600Ghz ), dus aan u de vraag : wie laat zijn mobieltje thuis ????? er zal altijd een diskutie blijven zoals bij veel andere zaken ( uv straling ? )

@ Maaike,
Over de gevaren en bekendheid maken zijn al veel 'stichtingen' jaren geleden mee bezig.
Een jaar of 12 geleden was ik in behandeling bij Centrum voor biologische geneeskunde te Eindhoven, wegens 'onverklaarbare' pijnen.
De reguliere geneeskunde weten het ook niet meer, wat nog meer te doen.
Ik werd o.a. geadviseerd om zo min mogelijk de magnetron te gebruiken, liefs niet als wel. Het heeft wel geholpen de pijnen te verlichten.
Ze hebben daar toen der tijd ook een 'folder', waar de gevaren van de magnetron-straling word beschreven.
Wij -de mens- zijn vaak 'Oost-Indisch doof en eigenwijs. . . oe . . ps.

Vlad leunt zuchtend achterover en kraakt zijn knokkels, om met soepele handen een fijn stukje te gaan typen.

Ik heb:
Nee, zolang er niets echt is bewezen vind ik het niet echt een gevaar?

terwijl ik eigenlijk bedoel:

Nee, ik vind het geen gevaar!

Ik vindt het onderzoekje lijken op het grote gevaar van de jaren 80 zure regen.....
Complete bossen zouden kapot gaan en als we de onderzoekers toen hadden moeten geloven, had er geen boom meer overeind gestaan.
Het hele verhaal van zure regen is niks meer en niks minder geweest dan het verantwoorden van een asociaal groot onderzoeksbudget.

Laten we eerst een kijken wat elektromagnetische stralen precies zijn.

Quote wiki: Het woord "elektromagnetisch" weerspiegelt het verschijnsel dat elektrische velden en magnetische velden, als ze in de tijd veranderen, altijd samen optreden. Een wisselend elektrisch veld gaat altijd gepaard met een wisselend magnetisch veld, en omgekeerd.

Simpel gezegd, als er ergens wisselend elektrisch en / of een wisselend magnetisch veld voorkomt,komt er elektromagnetische straling vrij. Een belangrijk punt is dat er een wisselend veld moet zijn, is er geen wisselend veld, dan spreken we over magnetisme. Als je zoiets zou moeten uittekenen zou het er zo uit zien. Door het wisselen van de velden, krijg je een 'golf' en de frequentie en grootte van die golf bepaald met wat voor soort straling je te maken hebt. Wat de meeste mensen niet beseffen is dat licht ook een vorm is van elektromagnetische straling is.

Wat maakt elektromagnetische straling gevaarlijk?
Nou iig geen geleiding door vocht of of het ontploffen van cellen

Hierboven word heel leuk het voorbeeld gegeven van een magnetron, maar hoe werkt een magnetron?
[youtube][/youtube]

Je eten wordt dus warm door de wrijving van de watermoleculen.

Elektromagnetische straling wordt pas gevaarlijk bij hele hoge frequenties en hele korte golflengtes, dan spreek je over het radioactieve stralings gebied. De bij radioactiviteit vrijkomende straling kan chemische veranderingen veroorzaken in materie en dus ook in menselijke cellen. Het gaat dan om beschadiging van DNA-moleculen waardoor de erfelijke informatie wordt aangetast. Het lichaam zal proberen het beschadigde DNA te repareren. Er zijn dan feitelijk drie mogelijkheden: ofwel het herstel slaagt en de cel blijft functioneren zoals voordien, ofwel het herstel is foutief en de cel sterft (apoptose), ofwel het herstel slaagt niet geheel, maar de cel overleeft toch. In het eerste geval is er dus geen effect. In het tweede geval is er een biologisch effect, namelijk celdood. In het derde geval is er sprake van een mutatie van erfelijke eigenschappen van de cel.

Ik zie in het leuke onderzoekje van TU Delft, TNO, de gemeente Alphen aan den Rijn en de leerstoelgroep plantcelbiologie (Wageningen Universiteit) niks terug over celverandering en sterker nog de onderzoekers hebben met klem verzocht om geen conclusies aan het onderzoek te verbinden omdat er nog maar 1 test is gedaan en er dus nog niks reproduceerbaar is.(bron (let ook wel even op, het gaat hier om wifi (2,4 en 5 GigaHertz) ,gsm en umts zitten in een heel ander frequentie gebied (900 tot 2000 MegaHertz) en mogen dus niet 1 op 1 met elkaar vergeleken worden)

Daarnaast speelt het gebruikte vermogen een grote rol. Waarom kan een magnetron je eten verwarmen? Omdat er 750 Watt aan vermogen wordt ingepompt.
Een Wifi station mag maximaal 100 mili Watt (0,1 Watt) uitzenden...
Een gsm maximaal 1 Watt, Umts max 250 mili Watt, een UMTS mast max 20 Watt, enz bron
Dan spelen er ook nog factoren mee als afstand, open zicht, gebruik.


Ok, een heel verhaal, maar wat wil ik hiermee zeggen?

Stel, je loopt in een afgelegen natuurgebied, geen wifi, gsm, radio of andere vormen van elektromagnetische straling opgewekt door de mens. Ben je dan gevrijwaard van elektromagnetische straling? Absoluut niet!
Je loopt in het zonnetje, de grootste fusiereactor die we kennen. Zonder de ozonlaag zou je ter plekke brandend ter aarde neerstorten. De ozonlaag houd echter niet alles tegen en laat nog steeds een beste hoeveelheid straling door. Maar dan zijn we er nog niet, in de aardkorst zitten ook nog de nodige materialen die straling afgeven.

Ook dit is uitvoerig onderzocht door verschillende universiteiten en netjes uitgegeven. klik

Wanneer de onderzoeksresultaten naast elkaar worden gelegd, zie je een heel leuk gegeven. De dosis elektromagnetische straling die we op natuurlijke wijze binnen krijgen ligt vele malen hoger dan wat we krijgen van wifi, gsm, enz. Dat is dan ook nog eens een keer hoogfrequente straling met een zeer korte golf....

Leuk praktijkvoorbeeldje.
In een bejaardenhuis waar ik aan het werk was (heb jaren in de brandbeveiliging gezeten), kwam ik een dame tegen die direct begon te klagen. "Die brandmelder is radioactief en zorgt ervoor dat ik al 4 maanden hoofdpijn heb" Mijn antwoord was: "Mevrouw, de brandmelder in uw kamer is al 6 jaar oud en werkt optisch, er zit dus een lampje in......" "Ja, maar mijn zoon zei........"

Nog een leuk voorbeeld, ik was aan het werk in Dinxperlo, een klein gehucht aan de Duitse grens. Er wonen daar 3 koeien en een hand vol mensen en gsm ontvangst was daar dramatisch. Er werd daar door een zekere man beweerd dat hij ziek was van de UMTS mast boven op het gebouw. Wat hij niet wist is dat deze mast niet meer in gebruik was, ik had 15 minuten ervoor met de monteur gesproken die bezig was die mast te demonteren....
De mast stond al 6 maanden uit.

Als die zogenaamde stralings zieke mensen haal je met een beetje onderzoek zo onderuit en kom je tot de conclusie dat het tussen de oren zit. Iets met klok klepel....

iEscape schreef:Ik heb gestemd op: JA, dit is inderdaad een gevaar die straling kan nooit gezond zijn voor de mens.
De laatste dagen waren er ook 'nieuws' betreft iPhones enSmartphones die kunnen bankpassen beschadiggen,
Dus er zit een straling die iets 'slecht' doet .

Als je een beetje onderzoek had gedaan, dan had je gevonden dat het niet door de straling komt. De meeste smartphones hebben tegenwoordig een kompas en dat vereist een redelijk sterke magneet. Die magneet wiste het pasje en niet de straling. Je krijgt het zelfde effect als je je pasje bij je biostabiel houd.

iEscape schreef: Ik werd o.a. geadviseerd om zo min mogelijk de magnetron te gebruiken, liefs niet als wel. Het heeft wel geholpen de pijnen te verlichten.
Ze hebben daar toen der tijd ook een 'folder', waar de gevaren van de magnetron-straling word beschreven.
Wij -de mens- zijn vaak 'Oost-Indisch doof en eigenwijs. . . oe . . ps.

Je magnetron is een kooi van Faraday, dus de straling kan daar niet uit ontsnappen. Dit kan je heel makkelijk uitproberen, leg je gsm maar eens in de magnetron met het deurtje dicht (uiteraard zonder hem aan te zetten ) Je zal zien dat de ontvangst volledig wegvalt.

Zou je die folder eens kunnen scannen en mailen, ik ben wel benieuwd naar de 'gevaren'

Maaike schreef:

iEscape schreef:Dus er zit een straling die iets 'slecht' doet

Dat zeker maar nu het onderzoek nog + bekendheid en openbaar mensen informeren over de gevaren?

Er zijn voldoende onderzoeken gedaan, maar die gaven geen gevaar voor de volksgezondheid aan.
Er zijn echter zoveel schreeuwsites (stopumts bv), die dat soort onderzoeken links laten liggen en daarbij. wat is een betere krantenkop.

Straling van gsm en wifi is ongevaarlijk of

Tropisch regenwoud sterft af door draadloos internet!

@ Vladimir,
Je hebt een goed verhaal geschreven, ik ben een leek en wil iedereen geloven. Zie onderstaande link:
http://www.natuurdietisten.nl/detail.ph ... 106&page=9" onclick="window.open(this.href);return false;

Edit: Ik heb de folder van toen niet meer [tsja, was van de tijd van de gulden]
Voor zo ver ik kan herinneren is qua inhoud hetzelfde als onderstaande links:
http://nagelhoutkeukens.nl/index.php?pa ... rnstig-aan" onclick="window.open(this.href);return false;
Deze is ook interessant:
http://www.execonn.com/sf/" onclick="window.open(this.href);return false;

iEscape schreef:@ Vladimir,
Je hebt een goed verhaal geschreven, ik ben een leek en wil iedereen geloven. Zie onderstaande link:
http://www.natuurdietisten.nl/detail.ph ... 106&page=9" onclick="window.open(this.href);return false;

Tja, ik weet niet wat ik ervan moet vinden.
Er worden nogal stevige uitspraken gedaan die kant nog wal raken.

vaker kan leiden tot immunologische en hormonale problemen, vermoeidheid, maagdarmkanker, spijsverteringsproblemen en psychische klachten.

Er is nergens een onderzoek van terug te vinden wat dit ondersteunt en met name het woordje kan zit mij dwars.
Sowieso valt dit volgens mij onder het risico van eten en ik vermoed dat is er geleend van het verhaal van pesticiden in dit verhaal.

kankerverwekkende stoffen bevat.
Stevige uitspraak zonder onderbouwing

vrije radicalen bevat.
Leuke term om op te zoeken, vele mensen geloven erin, maar het bestaan is nooit hard aangetoond.

de chemische structuur van voedsel verandert waarbij door deformatie nieuwe onbekende structuren ontstaan (bepaalde verbindingen in fruit worden op afwijkende manier afgebroken, aminozuren veranderen in hun ruimtelijke structuur).
Gebeurt ook met koken of bakken, sterker nog dat is het doel bij koken en bakken. Als er niks chemisch zou veranderen zou je stukje vlees het zelfde smaken maar dan warm.

de hoeveelheid E-colibacteriën veel hoger ligt (proef met melk).
Dit vind ik de mooiste

De E-colibacterie is een darm bacterie en kan je besmetten als je je handen niet was na toilet bezoek. Wat doet tie in mijn melk? Daarnaast gaan bacteriën dood bij verhitting boven de 70 graden. (wederom 1 van de redenen om je eten te koken) Tenzij je je melk 24 uur op een graadje of 40 houd, bestaat het niet dat er na het magnetronneren ineens 2 keer zoveer E-coli bacteriën heeft

Edit:

iEscape schreef: Voor zo ver ik kan herinneren is qua inhoud hetzelfde als onderstaande links:
http://nagelhoutkeukens.nl/index.php?pa ... rnstig-aan" onclick="window.open(this.href);return false;
Deze is ook interessant:
http://www.execonn.com/sf/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat de magnetron de smaak aantast kan ik alleen maar beamen
Maar hier ben ik gestopt met lezen.
het voedsel raakt meer biofotonen (zonlichtdeeltjes, zonne-energie, lichtuitstraling van levende producten) kwijt dan bij koken op de gebruikelijke wijze.

Wat betreft die site van execonn, dat is makkelijk zat om zelf te testen. Doe maar eens en zie maar of je de zelfde uitslag krijgt.
Ik heb moerasplanten gehad en die mochten niet zomaar leidingwater hebben (teveel kalk in het water). Ff flink magnetronneren met een mespuntje zout haalde het kalk uit het water. (gewoon koken werkt ook goed).
Meestal gebruikte ik gewoon regenwater

Maar goed het ging om Wifistraling

Ik heb gekozen voor ja.

Maar denk eens aan draadloze telefoon, mobiele telefoon, tv en zelfs de computer en eigenlijk alles wat met draadloos te maken heeft geeft straling, zelfs een magnetron.

we zitten hier met z'en allen te muggeziften op een monent opname van elektromagnetisch staling van een paar milli watt per seconde of net iets meer , ooit al iemand gezien of gehoord die een 1/4 u in een magnetron zit ??ooit al iemand gezien boven op een gsm mast gedurende een 1/2 u ??
ooit al gehoord van een " elektromagnetisch bom " van 10 Gwatt ???? en ze is niet nieuw ....... http://www.bibliotecapleyades.net/cienc ... lectro.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
eigenlijk rijst de vraag wanneer is het slecht ??overdaad schaadt en dat is een feit

Wat ik eigenlijk veel typischer vind, is het feit dat 5 mensen zich zorgen maken, maar ondertussen er niks mee doen.
Ik zie namelijk geen reacties met: "Ja, ik maak mij zorgen, dus ik heb Wifi / gsm / magnetron / ect de deur uit gedaan. Elektromagnetische straling is onzichtbaar en dus eng. Je ziet, voelt en ruikt het niet, dus het zal wel slecht voor mij zijn.

Wat ook een probleem is dat mensen veel info van internet voor waar aannemen en niks verifiëren. Ik kan zelf ook op mijn site 'uit zeer betrouwbare bron' en 'na intensief onderzoek' plaatsen.

Mijn buurvrouw vindt elektromagnetische straling ook eng, maar liep laatst na het plaatsen van een andere router te klagen dat ze nog maar 3 streepjes ontvangst had ipv 4. Het internet was volgens haar gevoel ook meteen stukken langzamer, ondanks dat de speedtest uitwees dat de snelheid het zelfde was en de ping zelfs betere tijden had. De kracht van een illusie.......

Voor de liefhebbers, ik heb een EMF meter (electromagnetic field), ideaal voor het opsporen van sterke EM velden en spoken . Ik ben best bereid om bij iemand thuis een meting te komen doen, om te zien wat nou de grootste bron van elektromagnetische straling is. Ik denk dat de uitkomst de meeste mensen zullen verrassen.